티스토리 뷰
한때 저는 중국 펀드에 자산의 상당 부분을 묻어뒀다가 하루아침에 반토막을 경험했습니다. 그 뒤로 "그렇다면 어디에 투자해야 하는가"를 정말 진지하게 고민했는데, 결론은 늘 같은 곳을 가리켰습니다. 미국 시장이 비싸고 위험하다는 건 알면서도, 막상 대안을 찾으면 찾을수록 결국 미국 외에는 선택지가 없다는 현실을 직접 겪어보니 더 분명하게 느꼈습니다.
중국 펀드 반토막 이후 깨달은 '정치적 리스크'
예전에 저는 중국의 높은 경제성장률 지표만 보고 중국 펀드와 관련 기업 주식에 비중을 크게 실었습니다. 초기에는 수익이 나서 꽤 흐뭇했습니다. 그런데 어느 날 갑자기 정부의 플랫폼 규제와 기업 통제 조치가 발표됐고, 주가는 며칠 만에 폭락했습니다.
그때 제가 뼈저리게 느낀 건 이것이었습니다. '기업의 펀더멘털(Fundamentals)은 아무 상관이 없었다.' 여기서 펀더멘털이란 기업의 실제 수익성, 부채 구조, 성장 가능성 같은 내재적 가치를 뜻합니다. 아무리 실적이 좋아도, 정부가 마음을 바꾸면 그 모든 게 무의미해질 수 있다는 사실을 직접 경험했습니다.
실제로 2020년 중국 정부는 앤트그룹의 대규모 IPO(기업공개)를 상장 직전에 전격 취소시켰습니다. IPO란 기업이 주식 시장에 처음으로 상장하여 일반 투자자에게 주식을 판매하는 과정을 말하는데, 이 과정 자체를 정부가 중단시킨 것입니다. 시장 논리가 아니라 정치적 판단이 기업의 운명을 결정하는 환경에서는 어떤 분석도 의미를 잃습니다.
유럽도 크게 다르지 않습니다. 유럽의 대표 반도체 장비 기업인 ASML의 시가총액은 약 7천억 달러 수준인데, 이는 엔비디아 시가총액(4조 달러)의 6분의 1에 불과합니다. 유럽은 세계 최고 수준의 장비를 만들지만, 그 장비로 세상을 바꾸는 플랫폼 기업은 키워내지 못했습니다. 엄격한 규제 환경이 혁신 기업의 스케일업(Scale-up), 즉 빠른 사업 확장을 가로막기 때문이라는 분석이 설득력 있게 들렸습니다.
전 세계 자본이 미국으로 모이는 이유
제가 온라인 비즈니스를 운영하면서 당연하게 쓰는 서비스들을 한번 떠올려봤습니다. 구글 워크스페이스, 애플 기기, 마이크로소프트 클라우드, AWS 서버. 알고 보면 제 일상과 일의 거의 모든 인프라가 미국 기업 생태계 위에서 돌아가고 있었습니다. 소비자로서 이미 미국 시장에 깊이 연결되어 있었던 셈입니다.
숫자로 봐도 이 흐름은 뚜렷합니다. 전 세계 주식 시장 시가총액의 절반 이상이 미국에 집중되어 있으며, 미국 기업의 평균 순이익률은 13% 이상, 투자 대비 수익률(ROE, Return on Equity)은 20% 이상을 기록하고 있습니다. ROE란 기업이 주주에게서 받은 자본으로 얼마나 효율적으로 이익을 냈는지를 보여주는 지표입니다. 이 수치가 전 세계에서 가장 높다는 것은 단순히 '미국 기업이 크다'는 이야기가 아니라, '미국 기업이 가장 잘 번다'는 것을 의미합니다(출처: 세계은행 데이터).
더 인상적인 사실도 있습니다. 엔비디아와 TSMC 같은 반도체 기업들의 시가총액을 합산하면, 미국을 제외한 전체 국가의 증시 규모를 뛰어넘는다는 분석이 나옵니다. 단 몇 개 기업이 한 나라의 전체 주식 시장보다 크다는 이야기입니다. 이 정도면 '쏠림'이 아니라 '구조적 집중'이라고 봐야 할 것 같습니다.
전 세계 벤처 투자금의 70%가 미국으로 흘러들어갑니다. 자본이 모이는 곳에 혁신이 쌓이고, 혁신이 쌓이는 곳에 다시 자본이 모이는 선순환이 수십 년째 작동하고 있는 것입니다.
- 미국 기업 평균 순이익률 13% 이상, ROE 20% 이상으로 전 세계 최고 수준
- 전 세계 주식 시장 시가총액의 절반 이상이 미국에 집중
- 전 세계 벤처 투자금의 70%가 미국으로 유입
- 유니콘 기업(기업 가치 1조 원 이상 스타트업)의 59%를 이민자가 창업
달러 패권과 위기 때마다 증명된 회복 시스템
미국 시장에 대한 신뢰를 가장 강하게 확인시켜 준 건 역설적으로 위기 상황들이었습니다. 2008년 금융위기, 2020년 코로나 팬데믹처럼 전 세계가 흔들리는 순간마다 자금이 향한 곳은 미국 국채와 달러였습니다.
특히 2011년에 신용평가사 S&P가 미국의 국가 신용 등급을 강등했을 때의 반응이 인상적입니다. 신용 등급 강등이란 해당 국가나 기업의 채무 상환 능력이 낮아졌다는 신호를 의미하는데, 보통이라면 해당 국채에서 돈이 빠져나가야 정상입니다. 그런데 실제로는 오히려 미국 국채로 자금이 더 몰렸고, 금리는 하락하고 달러 가치는 올라갔습니다. '위기의 당사자'임에도 '가장 안전한 피난처'로 인식된 것입니다(출처: IMF 데이터).
이 신뢰의 근거는 어디에 있을까요. 저는 제도의 힘이라고 봅니다. 현재 전 세계 외환보유고의 약 60%가 달러 자산으로 구성되어 있고, 국제 무역 대금의 절반 이상이 달러로 결제됩니다. 이런 달러 패권(Dollar Hegemony)은 특정 대통령이나 정권이 만들어낸 게 아니라, 수십 년에 걸쳐 쌓인 제도와 시스템이 뒷받침하는 구조입니다. 달러 패권이란 미국 달러가 국제 거래와 금융의 기준 통화로 기능하는 지위를 뜻하는데, 이것이 무너지지 않는 한 미국 자산에 대한 수요는 구조적으로 유지됩니다.
솔직히 처음엔 이게 얼마나 강력한 해자인지 실감하지 못했습니다. 하지만 직접 투자하면서 시장이 흔들릴 때마다 달러와 미국 국채로 자금이 몰리는 패턴을 반복해서 확인하고 나서야 체감이 됐습니다.
미국 증시가 비싸도 결국 지수 추종 ETF를 선택한 이유
중국 투자 실패 이후 저는 포트폴리오를 전면 재편했습니다. 미국 우량주와 지수 추종 ETF 중심으로 비중을 옮긴 것입니다. ETF(Exchange Traded Fund)란 특정 지수나 자산을 추종하도록 설계된 펀드를 주식처럼 거래소에서 사고팔 수 있게 만든 상품입니다. S&P500 지수를 추종하는 ETF 하나를 매수하면, 미국 상위 500개 기업 전체에 분산 투자하는 효과를 얻을 수 있습니다.
미국 증시에도 분명히 위험 요소는 있습니다. 빅테크 쏠림 현상, AI 거품 경고, 워런 버핏이 지적한 카지노 비유 등 냉철한 시각들이 늘 존재합니다. 하지만 제가 주목하는 건 '지금 고점인가 아닌가'가 아니라 '이 시스템이 장기적으로 스스로 회복하는가'입니다. 제 경험상, 그 질문에 대한 답은 꽤 분명하게 '그렇다'쪽을 가리키고 있었습니다.
일본 증시의 사례도 이 판단을 강화해줬습니다. 1989년 버블 붕괴 이후 30년 넘게 최고점을 회복하지 못했던 일본 증시가 최근에야 부활했는데, 그 방식이 흥미롭습니다. 도쿄 증권거래소가 상장사에 자기자본이익률 개선을 압박하고, 자사주 매입과 배당 확대 같은 주주 환원 정책을 도입하는 등 미국식 주주 자본주의를 모방한 결과였습니다. 결국 다른 시장이 부활하는 방법도 '미국을 따라 하는 것'이었다는 점이 역설적으로 미국 시스템의 강점을 보여준다고 생각합니다.
저처럼 개별 종목 선택에 자신 없는 분들에게는 변동성이 큰 개별주에 무리하게 베팅하기보다, 시장 전체에 분할 매수하는 방식으로 자본주의 성장에 참여하는 게 현실적이라고 봅니다. 적립식으로 꾸준히 시장을 사 모으는 방법이 결국 가장 심리적으로 버티기 편했습니다.
자주 묻는 질문
Q. 미국 증시가 너무 고평가된 것 아닌가요? 지금 들어가도 될까요?
A. 저도 이 질문을 수없이 했습니다. 하지만 직접 겪어보니 '고점 예측'보다 '시스템의 회복력'을 믿는 편이 장기적으로 더 유리했습니다. 지금 비싸 보여도 매월 일정 금액을 분할 매수하는 방식으로 평균 매입 단가를 낮추는 전략이 심리적 부담도 줄이고 실제 수익에도 도움이 됐습니다.
Q. 중국 주식은 이제 완전히 배제해야 하나요?
A. 배제하느냐 마느냐보다는 '비중 문제'라고 봅니다. 제 경험상 정치적 불확실성이 큰 시장은 포트폴리오의 핵심이 아닌 위성 자산으로만 소량 유지하는 게 맞습니다. 기업 실적이 아무리 좋아도 정부 개입 한 번에 반토막이 날 수 있다는 걸 직접 겪었기 때문에, 지금은 포트폴리오에서 중국 비중을 크게 낮춰 두고 있습니다.
Q. S&P500 ETF 하나만 사도 충분한가요?
A. 장기 투자 관점에서는 충분하다고 생각합니다. S&P500은 미국 상위 500개 기업에 자동으로 분산 투자되는 구조라, 개별 기업이 망하더라도 지수 자체가 소멸할 가능성은 극히 낮습니다. 물론 단기 변동성은 언제든 있으니, 여유 자금으로 장기 적립하는 방식이 가장 현실적이라고 봅니다.
Q. 달러 강세일 때 미국 주식을 사면 환율 손해 아닌가요?
A. 환율 타이밍을 맞추려 하면 오히려 진입 시점을 계속 미루게 됩니다. 제 경험상 환율 변동보다 주가 상승폭이 장기적으로 훨씬 컸고, 매월 분할 매수하면 환율도 자연스럽게 평균화됩니다. 환율은 고려하되, 그것 때문에 투자 자체를 미루는 건 기회비용이 더 크다고 봅니다.
결론
미국이 완벽한 시장이라서 투자하는 게 아닙니다. 불완전함에도 불구하고, 대체할 곳이 없기 때문입니다. 유럽은 혁신 기업을 키워내지 못하고, 일본은 부활하는 방식조차 미국을 따라 했으며, 중국은 정부가 기업의 운명을 쥐고 있습니다. 저는 이 세 시장을 직접 경험하거나 관찰하면서 결국 같은 결론에 도달했습니다.
미국 증시의 장기적 우상향을 믿되, 개별 종목 베팅보다는 S&P500 같은 지수 추종 ETF를 통해 시장 전체를 적립식으로 매수하는 방식이 개인 투자자에게 가장 현실적인 선택이라고 봅니다. 미국 시장을 이해하는 것, 이제는 선택이 아니라 필수가 된 것 같습니다.